31/03/2011
Histoire d'€uros
Comme je l'avais déjà évoqué sur quelques notes, l'accès à la fonction publique pour des emplois permanents doit se faire prioritairement par concours (et non pas comme la FPT s'y emploie trop souvent, par recours aux contractuels).
C'est un principe d'égalité d'accès justement, motivé par l'article 6 de la déclaration Universelle des Droits de l'Homme : "La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents."
Ce principe, implique ou devrais-je dire impliquait de fait la gratuité des concours.
Or il s'avère que depuis tout temps, une inscription requiert souvent de fournir au moins 1 ou 2 timbres postaux, au minimum tarif normal. Bon, jusque là, pas de quoi fouetter un chat même s'il y a matière à débat.
Mais se développe aussi depuis quelques années, la demande récurrente de beaucoup plus de timbres (4, 5, voire 8 et parfois au delà du tarif "20 gr").
Et même directement la demande d'une participation sous forme de chèque à l'ordre du bien heureux Trésorier Payeur (à tout choisir, je préfère encore ça que faire la queue à la Poste qui à force de vouloir se transformer en banque en oublie ses prérogatives élémentaires, sauf quand il s'agit de nous obliger l'achat d'un colis alors qu'un envoi "lettre" suffirait).
Et là, les montants s'emballent. De 2,69 € très précisément que réclame l'Académie de Marseille pour le recrutement d'adjoint administratif 2ème classe (même pas de concours à passer !), à plus de 12 € que peuvent demander certains Centres de Gestion pour la fonction publique territoriale.
Et pour justification officielle, on nous parle de frais de traitement/gestion des dossiers d'inscription. Certes, ça coûte de traiter des dossiers. Mais si je ne me trompe, la fonction publique est bien déjà financée le contribuable (impôt que je payais jusqu'à il y a 1 an et pas qu'un peu, mon 13ème mois quand j'en avais un ne faisait que transiter sur mon compte).
Donc un peu quand même le sentiment d'une double peine.
Officieusement on nous avance aussi le fait que demander une participation financière permettrait de sensibiliser les candidats à l'engagement qu'ils prennent à passer un concours. En effet, souvent le nombre de présents le jour des épreuves représente à peine 40 à 50 % des inscrits (en externe surtout). Et un concours ça nécessite une préparation en rapport avec le nombre d'inscrits : quantité de photocopies, réservations de salles, personnels de surveillance... et donc des coût en juste proportion. Ce que je peux comprendre.
Mais beaucoup de candidats procèdent par inscriptions multiples tout simplement pour se présenter au final dans le centre ou le rapport -nombre d'inscrits/nombre de postes ouverts- sera le plus favorable, même si on sait que c'est le nombre de présents qui compte. Ce qui explique en partie quelques absences sur des sites. On n'a pas encore le don d'ubiquité.
Mais pour autant je continue à ne pas apprécier la méthode. Je me doute qu'elle va perdurer, mais si c'est le cas, une législation fixant un coût de participation plus limpide et homogène, toutes fonctions publiques confondues, serait bienvenue.
Pour exemple, je viens de lâcher pour environ 50 euros en chèques et timbres pour 6 inscriptions (multiples).
08:53 Publié dans Fonction publique et concours | Lien permanent | Commentaires (6)
Commentaires
Bonjour,
Alors je vais être un peu hors-sujet mais je voudrais en parler et je ne sais pas trop où...Et peut être que quelqu'un aura eu le même problème.
Voilà, je bénéficiais du chomage, pendant lequel j'ai travaillé (je passe sur les déboires de on vous donnes des allocs qu'on vous réclame 15 jours après et quand on travaille que 3 jours en intérim c'est la cata car bulletins de salaire que le 15...).
Là, j'arrive en fin de droits, donc j'ai fais une demande de réexamen, qui est acceptée bien sûr, mais qui me supprime mes anciens droits qui me restait. C'est à dire qu'ils font partir les nouveaux droits le lendemain du dernier jour de travail. Donc ils me sucrent 27 jours soit 827€. Et carence et mauvais calcul en plus, ils me réclament en plus 694€.
Ce qui me révolte, c'est que j'ai cotisé pour ces 27 jours, alors pourquoi disparaissent ils comme ça? et cette carence? à plusieurs reprises je suis passée et ai appelé pole emploi, et personne ne m'a dit la vérité. on me disait juste " oui vous inquiétez pas, les nouveaux droits prendront la suite des anciens, sans carences car ce n'est pas une inscription..."
Je doute pouvoir lutter contre ça mais je trouve que c'est une injustice. Et je ne sais pas où en parler!! Et encore, moi ce n'est "que" 27 jours, d'autres c'est carrément 5 mois qui sautent!!!
Si quelqu'un a déjà connu ça...
Merci
Écrit par : Leeloo | 31/03/2011
Bonjour Leeloo,
Alors en effet, c'est un poil hors sujet par rapport à ce billet là lol
Mais bon, autant qu'un blog soit utile à quelque chose ou quelqu'un donc je laisse ton com', pour l'instant.
Pour ma part, je suis bien dans l'impossibilité de te répondre concrètement tout simplement parce que les situations des demandeurs sont souvent plus complexes qu'il n'y parait, et même avec tout l'historique du dossier sous les yeux, il peut y avoir des couacs.
En revanche, et pour avoir vécu une situation d'enchainement d'erreurs sur une indemnisation, je te suggère :
- D'insister auprès de Pôle-Emploi quitte à appeler plusieurs fois (pas les harceler non plus hein :) ). Dans mon cas ça à mis 4 mois à se débloquer, avec les excuses du Pôle.
- De bien préparer la chronologie de tout ton dossier et de le compléter si nécessaire avec les éléments auxquels tu peux accéder sur ton dossier internet afin d'avoir toujours de quoi motiver et alimenter ta demande. Si tu penses être dans ton droit et que tu n'obtiens pas gain de cause, veille à ce que le résultat te soit bien expliqué, notifié et justifié par les textes législatifs.
Et je te communique le lien d'un forum sur lequel j'ai pu avoir pas mal d'infos : http://www.le-forum-emploi.com/
Bon courage, et tiens nous au courant.
Écrit par : L. | 31/03/2011
Je soupçonne ces administrations de se faire un stock de timbres sur notre dos ! En effet, lorsqu'on te demande x timbres, est-ce qu'on t'écrit x fois ?
Sinon je vais moi aussi sortir du sujet :). Dans ton aparté sur la Poste, je retrouve une critique que j'entends souvent sur la mise en valeur des comptoirs bancaires. Or il ne faut pas oublier que cet établissement propose des services financiers depuis très longtemps (le 19ème siècle !), soit bien avant la plupart des autres banques françaises. Comme les banques privées ont obtenu de haute lutte la généralisation du livret A, il est logique que la Poste se maintienne dans ce secteur pour soutenir cette concurrence. Comparer le métier de banque et celui de courrier n'a pas de sens, il s'agit de 2 métiers différents effectués par 2 filiales différentes. On peut toujours s'interroger sur la qualité de service, mais c'est une autre histoire...
Écrit par : Jérôme | 01/04/2011
La Poste est en effet aussi une banque, depuis fort longtemps. Sauf que ma parenthèse visait plutôt comme tu le soupçonne, la qualité du "service au public". Parce que chez moi (plus simple de parler de ce qu'on connait), la Poste révise chaque année à la baisse ses horaires d'ouverture. A un point que les habitants migrent à la Poste des communes voisines (où ils bossent par exemple).
Dans les communes voisines, les horaires c'est guère mieux. Une ouvre par exemple à 14 h 45 le jeudi. Sauf que ça c'est sur le papier, en réalité c'est plus souvent 15 h 30... Et une fois entrés, ben c'est guichet polyvalent. Et une opération bancaire c'est long... Acheter moult timbres et faire peser plein de lettres aussi. Alors en moyenne, c'est 1 h d'attente dans la file, sans compter l'attente dehors pour les malheureux du jeudi.
Du coup, je vais "à la grande ville". Plus grande poste, guichetiers sympa. Pas de vente "forcées" au colis (parce que 12 € pour envoyer une boite de chocolat en Pologne, vu que pour eux la Pologne c'est pas l'Europe...), ça fait cher le cours de la fève... Bref, je veux bien que la Poste se diversifie, mais faut aussi qu'elle s'en donne les moyens. Et malheureusement, c'est pas le cas. Par contre, toujours chez moi, les conditions de travail des facteurs sont déplorables, avec des tournées infaisables... Un long débat !!!
Et pour les timbres, ben nan, ils comptent sur une moyenne en terme de dossiers incomplets à retourner (1) + envoi de l'AR (1) + convoc écrit (1) + convoc oraux (1) + résultats (1) = 5. Parfois ils en utilisent 3, et parfois il en faudrait plus... Mais ne les rendent plus.
Écrit par : L. | 01/04/2011
Et cela ne risque pas de s'améliorer ! La Poste souhaite accompagner la tendance de concentration de population dans les villes...
Quand il n'y a qu'un guichet, forcément il suffit de quelques longues opérations pour tout bloquer, vaste débat en effet.
Donc pour les timbres, les "bons élèves" qui retournent des dossiers complets payent pour les autres :)
Écrit par : Jérôme | 01/04/2011
Je constate bien que ça ne va pas en s'améliorant (et j'ai pas encore publié mon mini-roman sur une expérience avec le système de soins ; ça fait peur).
Déjà la Poste de ma commune, comme je disais, qui ne fonctionne plus qu'à mi-temps (et même moins en été). En plus c'est bien l'activité banque qui est mise en avant. Si on est pas content, y'a des distributeurs de timbres dans un coin. Et même on peut imprimer nos timbres depuis chez nous (et pire, j'avoue, j'ai testé ! c'est le cercle vicieux, on sait qu'on va faire la queue, donc on anticipe etc...).
Et pour les concours, ben t'as bien résumé. Le plus drôle c'est que la fonction publique d'état, notamment les rectorats, disposent évidemment de machines à affranchir. Pour ça d'ailleurs que de plus en plus ils demandent un petit (ou pas) chèque... Mais timbres, chèque ou même billets de monopoly, ça reste quand même je trouve un peu abusif :)
Écrit par : L. | 01/04/2011
Écrire un commentaire